Sözde ahlak bekçilerinin gerçek ahlaksızlar olduğunu o dönemden halkın yüzüne tokat gibi atmış ama değişen bir şey yok daha da yobazlaşan gerileyen, tacizi tecavüzü kendisine hak gören erkekler ve hep tacizciden tecavüzcüden yana olan bir toplum ve hukuk sistemi...
aradan otuz yıl geçmiş hala ilkel düşünceler sürüp gidiyor, her şey çok basit aslında ama yediremiyorlar karşılık alamamayı, cinsel arzularının karşılıksız olduğunu ve sözde kuyruk sallıyordu diyerek zırva detaylar öne sürüyorlar. Peki neden? çünkü hepsinin aynı şekilde kanı bozuk ve yarın bir gün o da azıp birinin ırzına geçmeye çalışırsa arkasından bu şekilde konuşulsun, yaptıkları normal görülsün istiyorlar
Hatırladığım kadarıyla cam sahnesinden sonra hala sarılıp sohbet ediyorlardı. İlk başta istememesi ve zorlanması tecavüz demek. Ama sonra oturup onu affedişi de fantezi olarak gördüğünün işareti değil mi? Partnerinizle hard seks yapıyorsunuz. Biraz ileri gidiyor ama güvenli kelimeye de ihtiyaç duymuyor idare ediyorsunuz. Burada kadın olayı fazla büyütmezken biz dışarıdan bakanlar (o nasıl şeyse amk) yok yok tecavüzdü sen anlamadın mı diyeceğiz? Çok garip bir durum, hakikaten tam yargı veremiyorum. Hani yatakta bana tokat at, orospu de diyen kadın gibi. Böyle bir durumda bunu asla normal görmeyip yapmamak mı lazım yoksa alt tarafı fantezi ciddi değil diye görmezden gelmek mi lazım? Şimdi olay Cemil kötü niyetli olduğu ve zorladığı için tecavüz mü, yoksa İffet fazla büyütmediği için fantezi mi? Hakikaten 40 yıl sonra hala tartışıyoruz bak...
Zaten 40 yıldır tartışıldığı için yıllardır bu düzen devam ediyor! İçeriği tam okumadığın belli, ne diyordu yazıda? Kadın onu affetti diyorsun da, neden? Çünkü onu seviyordu! Fantezi demişsin, fantezi "iki tarafın onayı ile yapılan bir şeydir", bir erkeğin partnerinden habersiz, istemediği bir şeyi zorla yapmasına "TECAVÜZ" denir! Klasik Türk erkeğinin savunma mekanizmasını bizzat dışa vurmuşsun yorumunla, "affetmiş, o yüzden fantezi gibi görünmüyor mu". Oldu, bir gün sevgilin senden habersiz kafanı klozete sokup götünü pandiklesin, fantezi nasıl olsa?
Sözde ahlak bekçilerinin gerçek ahlaksızlar olduğunu o dönemden halkın yüzüne tokat gibi atmış ama değişen bir şey yok daha da yobazlaşan gerileyen, tacizi tecavüzü kendisine hak gören erkekler ve hep tacizciden tecavüzcüden yana olan bir toplum ve hukuk sistemi...
aradan otuz yıl geçmiş hala ilkel düşünceler sürüp gidiyor, her şey çok basit aslında ama yediremiyorlar karşılık alamamayı, cinsel arzularının karşılıksız olduğunu ve sözde kuyruk sallıyordu diyerek zırva detaylar öne sürüyorlar. Peki neden? çünkü hepsinin aynı şekilde kanı bozuk ve yarın bir gün o da azıp birinin ırzına geçmeye çalışırsa arkasından bu şekilde konuşulsun, yaptıkları normal görülsün istiyorlar
Hatırladığım kadarıyla cam sahnesinden sonra hala sarılıp sohbet ediyorlardı. İlk başta istememesi ve zorlanması tecavüz demek. Ama sonra oturup onu affedişi de fantezi olarak gördüğünün işareti değil mi? Partnerinizle hard seks yapıyorsunuz. Biraz ileri gidiyor ama güvenli kelimeye de ihtiyaç duymuyor idare ediyorsunuz. Burada kadın olayı fazla büyütmezken biz dışarıdan bakanlar (o nasıl şeyse amk) yok yok tecavüzdü sen anlamadın mı diyeceğiz? Çok garip bir durum, hakikaten tam yargı veremiyorum. Hani yatakta bana tokat at, orospu de diyen kadın gibi. Böyle bir durumda bunu asla normal görmeyip yapmamak mı lazım yoksa alt tarafı fantezi ciddi değil diye görmezden gelmek mi lazım? Şimdi olay Cemil kötü niyetli olduğu ve zorladığı için tecavüz mü, yoksa İffet fazla büyütmediği için fantezi mi? Hakikaten 40 yıl sonra hala tartışıyoruz bak...