AA'nın aktardığı habere göre, Adana'da bir çift, şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma davası açtı. Adana 8. Aile Mahkemesinde görülen davada, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edildi. Tarafların boşanmalarına karar veren Mahkeme, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerini, eşlerin eşit kusurlu sayılmaları nedeniyle reddetti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadın ve erkeğin eşit kusurlu sayılamayacağı tespiti yapıldı.
Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarının yanında erkeğin ayrıca, 'aşırı cimri davranmak suretiyle eşine ekonomik şiddet uyguladığı'nın da anlaşıldığı belirtilen kararda, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulünün gerekeceği vurgulandı. Kararda, buna rağmen hatalı kusur belirlemesi ile tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulünün doğru olmadığı, bunun bozmayı gerektirdiği kaydedildi.
Daire ayrıca, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olması nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olayların aynı zamanda kadının kişilik haklarına da saldırı teşkil eder nitelikte olduğu sonucuna vardı.
Kadının boşanma sonucu eşinin maddi desteğinden yoksun kalacağına işaret eden Daire, kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun, 'maddi ve manevi tazminat'ı düzenleyen 'Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.' hükümlerini içeren 174/1-2. maddesinin koşullarının oluştuğuna karar verdi.
Yerel mahkemenin kadın için belirlediği 'yoksulluk nafakası'nı da az bulan Daire kararında, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.' tespitleri yapıldı.
İşçi ve memurlar, bu mahkeme kararını emsal alarak hükümeti mahkemeye versinler, kendilerine aşırı cimri davrandığı için, tazminat davası açsınlar.
Peki aşırı savurgan harcama da ekonomik şiddete giriyor mu sayın yargıtay kurulu? Çünkü bazı kadınlar sadece alışverişten anlıyor.
1- Şimdi bu eşler kaç yıllık evli? 2- Kadın ve adam ne yapıyor çalışıyor mu emekli mi ? Gerçi kadın ev hanımı belli de erkek ne iş yapıyor? 3- aşırı cimriliği açalım mı? Nasıl yani hanı 100 lira verip bir ay geçin mi diyor? 4- Bu kadının yaşı başı kaç çalışma lüksü var mı okul okumuş mu mesleği var mi? ( ki zannetmiyorum) kafamda deli sorular...Bu nafaka bence herkese verilmesi gereken bır şey değil bence evli kalınan süre kadar verilmeli. Ki beyler size söylüyorum eski nesili geç hanı anne babalarımız zamanı farklı o yaş grubunu ayrı tutuyorum ama şimdiki gençler çalışmayan okumayı reddedip koca bekleyen kızlarla evlenip sonra nafaka diye ağlamayın. Ve kızlar imkanınız varsa lütfen okuyun çalışın ayaklarınız üstünde durun koca eline bakmayın. Ha yok benim imkanım var ama banane bem koca parası yiycem diyorsanız da sonra kocanız size üstünlük kurduğunda her işi üzerinize yüklediğinde ağlayıp sizlanmayin(çocuk bakmak için calismayanlari es geçiyorum tabi ki)