Savaşmak sadece şiddet yoluyla pazarlık yapmaktır. Çin Komünist lideri Mao'nun 1938'de 'Siyaset kan dökülmeden savaştır, savaş ise kan dökülerek siyasettir' derken kastettiği buydu. Mao, bir asır önce bize savaşın politikanın başka araçlarla devamı olduğunu hatırlatan Prusyalı general Carl von Clausewitz'i hatırlatıyordu.
Elbette bu yollardan biri diğerine göre çok ama çok daha maliyetlidir. İki düşmanın basit bir seçeneği var: Çekişmeli bölgeyi veya kazığı göreceli güçlerine göre bölmek ya da savaşa gidip küçülmüş ve hasar görmüş kalıntılar için kumar oynamak. Uzlaşma aramak neredeyse her zaman daha iyidir. Şimdiye kadar var olan her savaşa karşılık, binlerce savaş daha tartışılarak ve taviz verilerek önlendi.
Uzlaşma kuraldır çünkü gruplar çoğunlukla stratejik davranırlar: Poker veya satranç oyuncuları gibi ileriyi düşünmek için çok çabalarlar, rakiplerinin gücünü ve planlarını fark ederler ve eylemlerini rakiplerinden beklediklerine göre seçerler.
Bu bize savaşa yeni bir bakış açısı kazandırıyor. Yıkıcı olduğu için kavga nadir görülüyorsa, o zaman neden kavga ettiğimize dair her cevap basittir: Bir toplum veya onun liderleri maliyetleri görmezden gelir ve her savaşın bir nedeni ve her nedenin bir savaşı olsa da, toplumların savaşın maliyetlerini gözden kaçırmasının pek çok mantıksal yolu vardır; tam olarak beş tane.
Çete savaşlarından etnik şiddete, iç çatışmalardan dünya savaşlarına kadar her düzeyde çatışmanın temelinde aynı beş neden yatıyor:
1.Hesapsızlık:
Liderler kontrolsüz kaldıklarında ve halkına karşı sorumlu olmadıklarında, sıradan insanların katlandığı mücadelenin maliyetini göz ardı edebilirler. Bunun yerine yöneticiler kendi gündemlerini takip edebilirler. Diktatörlerin savaşa daha yatkın olmasının nedeni budur.
2. İdeolojik:
Pek çok liderin sahip olduğu, savaşa yönelik soyut ve ideolojik teşviklerin yalnızca bir örneğidir: Şöhret ve ideoloji uğruna katlanmak zorunda olduğu maliyet ve riskleri ödemeye hazır olan liderler eli kanlı liderlerdir.
3. Ön yargı:
Liderler psikolojik olarak da ön yargılı olabilirler. İnsanların yanlış inançlara tutunma konusunda inanılmaz bir yeteneği vardır. Savaşın yıkımını küçümseyerek ve zafer şansımızı abartarak kendimize aşırı güvenebiliriz ve rakiplerimizi şeytanlaştırıyor, yanlış değerlendiriyoruz ve bu yanlış algılamalar ülkeleri savaşa sürükleyebilir.
4. Belirsizlik:
Ön yargı ve yanlış algılamaya çok fazla odaklanmak, belirsizliğin daha ince rolünü gizler. Savaşa doğru giden karanlık süreçte politika yapıcılar düşmanlarının gücünü veya kararlılığını bilmiyorlar. Her poker oyuncusu, belirsizliğin ortasında en iyi stratejinin asla her zaman pas geçmemek olduğunu bilir.
5. Güvensizlik:
Düşen bir güç, yükselen bir güçle karşı karşıya kaldığında, yükselen gücün barışa söz vereceğine nasıl güvenebilir? Mevcut avantajı elde tutmak için savaşın acımasız maliyetini şimdi ödemek daha iyidir.
Savaş, bir toplum veya liderinin hesap verilemez, ideolojik, belirsiz, önyargılı veya güvenilmez olduğu durumlarda ortaya çıkar.
Beşini bir araya getirdiğimizde, Birinci Dünya Savaşı ve diğer pek çok savaşta olduğu gibi, milliyetçi hırslara sahip, yanılabilir, ön yargılı liderler, savaşın maliyetlerini görmezden geldiler ve toplumlarını şiddetli bir yıkıma sürüklediler.
Barışa giden yollar
Başarılı, barışçıl toplumlar, beş tür başarısızlığa karşı kendilerini bir miktar izolasyona kavuşturmuşlardır. Otokratların gücünü kontrol ettiler. Belirsizliği azaltan, diyaloğu teşvik eden ve yanlış algılamaları en aza indiren kurumlar inşa ettiler. Güç değişimlerini daha az ölümcül hale getiren yazılı anayasalar ve kanunlar hazırladılar. Yaptırımlardan barışı koruma güçlerine ve arabuluculara kadar, uzlaşma yerine savaşmaya yönelik stratejik ve insani teşviklerimizi en aza indiren müdahaleler geliştirdiler.
Not: Farklı üniversitelerin akademisyen, analist ve stratejistlerin makalelerinden faydalanılmıștır.
Instagram
X
LinkedIn
Facebook
Bu makalede öne sürülen fikir ve yaklaşımlar tamamıyla yazarlarının özgün düşünceleridir ve Onedio'nun editöryal politikasını yansıtmayabilir. ©Onedio