Prof. Dr. Nihat Hatipoğlu, midye, yengeç ve ıstakoz gibi deniz ürünlerinin haram olduğuna ilişkin Kur’an ve hadislerde bir ifade olmadığını belirterek, “Haramlığı net olarak belirtilen bir ürünle karşılaştırılması sakıncalı” dedi.
Prof. Dr. Nihat Hatipoğlu, midye, yengeç ve ıstakoz gibi deniz ürünlerinin haram olduğuna ilişkin Kur’an ve hadislerde bir ifade olmadığını belirterek, “Haramlığı net olarak belirtilen bir ürünle karşılaştırılması sakıncalı” dedi.
Diyanet İşleri Başkanlığı'nın yengeç, kalamar, ıstakoz, midye gibi kabuklu deniz ürünlerinin yenmesinin bazı mezheplere göre helal bazılarına göre ise helal kabul edilmediğine yönelik görüşü üzerine başlatılan tartışma ile ilgili Gaziantep İslam Bilim Teknoloji Üniversitesi (GİBTÜ) Rektörü Prof. Dr. Nihat Hatipoğlu açıklamada bulundu. Hatipoğlu, 'Denizde yaşayan her canlının yenilmesi helal mi?' sorusuna yanıt verdi.
Sabah'tan Muhammed Uzun'un haberine göre, Hatipoğlu, 'Bu konuda Kur'an-ı Kerim ve hadislere bakmalıyız. Öncelikle Kur'an-ı Kerim'e bakalım. Maide Suresi'nin 96. ayeti şöyle buyuruyor: 'Kendinize, yolculara geçimlik olmak üzere sularda avlanmak ve onu yemek size helal kılınmıştır.' Ayet hacdaki ihram yasaklarıyla ilgili olsa da bir prensip ortaya koyuyor ve suda avlanmak ile oradaki avları yemek meşru kılınıyor. Konuyla ilgili başka bir ayet ise Fatır Suresi'nin 12. ayetidir. Bu ayet ise şöyledir: 'Şu iki çeşit su kütlesi birbirine eşit olmaz. Birisi tatlıdır, susuzluğu giderir ve içimi güzeldir. Ötekisi ise tuzlu ve acıdır. İkisinden de taze et yersiniz...' Bu ayette ise tatlı ve tuzlu sulardaki balıkların -ürünlerin- yenilebileceği belirtiliyor. Hz. Peygamber bu hususta şöyle buyuruyor: 'Denizin suyu temiz, ölüsü ise helaldir' (Ebu Davud, 41). Bu ayetler ve hadis bize deniz ürünlerinin avlanıp yenilebileceğini öğretiyor' dedi.
Deniz canlılarının tüketimi hakkında mezhepler arasında görüş farklılığı olduğunu anlatan Hatipoğlu, şunları kaydetti:
'Burada gözden uzak tutulmaması gereken önemli bir konu vardır. Kur'an-ı Kerim'in en önemli hususlarından biri, bazı ifadelerinin birçok anlama açık olmasıdır. Bunu 'zu vücuh', yani 'çok yönlü olmak' diye tanımlarız. Az sözle, çok anlam yükler. Deniz ürünü ifadesi de bu ifadelerden birisidir. Ayette deniz ürünü deniyor ama balık denmiyor. Bazı hukukçular 'deniz ürünü'nden balık türünü anlamış. Bazı hukukçular ise denizden çıkan her ürünü anlamış. Ancak bu konunun, Kur'an ve sünnet ile haramlığı açık ve net olarak belirtilen bir ürünle karşılaştırılması son derece sakıncalıdır. Mesela, domuz etinin haramlığı konusunda hiçbir İslam âlimi tereddüt etmemiştir. İçtihatla haram sayılan ile kesin nasla haram kılınan arasında büyük bir fark vardır. Bunu göz önünde bulunduralım. Bu nedenle de bir Hanefi, deniz ürünlerini tüketme konusunda Şafii'yi taklit ettiğinde bunda bir sakınca olmayacaktır. Şafii, Maliki ve Hanbelilere göre deniz ürünlerinin tümünün (midye gibi ürünler de dahil) tüketilmesi caizdir. Hanefilere göre ise deniz ürünlerinden balık eti tüketilebilir.'
Allah'ın açıkça haram demediği bir şeye "haram" demek şirktir. Kendi kendine din yaratmaktır. İyi niyetli bile olsa yapılmamalıdır.
Bu nasıl bir din ki bir mezhebin helal dediğine başka bir mezhep haram diyebiliyor? Bu kadar çelişkiyi barındırıyorsa demek ki bu din Allah tarafından değil, insan tarafından oluşturulmuş.
Adamın otellerinde o kadar deniz ürünü veriliyor haram mı deseydi :D