Müşteki Berna. E. öğlen evin bahçe kapısından baktığında Hamur’un yerde yattığını ve bir kişinin yanından koşarak uzaklaştığını gördü.
Milliyet'ten Elif Altın'ın haberine göre, Berna E., Hamur’un yattığı yerde kan olduğunu, hayvanın ayağa kalkamadığını ve arka bölgesinin kanlı olduğunu gördü. Hamur’u veterinere götürdü. Veteriner, köpeğe tecavüz edildiğini söyledi. Berna E. şüpheli kişiden şikâyetçi oldu. Polisin araştırması sonucunda köpeğe tecavüz eden kişinin Selim Ö. olduğu tespit edildi. Selim Ö. ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldı.
Suç uzlaşmaya tabi olduğu için dosya, uzlaşma bürosuna gönderildi. Berna E.’ye şüpheli ile uzlaşmak isteyip istemediği soruldu. Berna E. de şüpheli, sokak köpeklerine dağıtılmak üzere 50 paket mama alırsa uzlaşacağını söyledi. Selim Ö. durumunun kötü olduğunu ancak 25 paket mama alabileceğini söyledi. Berna E.’nin kabul etmesi üzerine Selim Ö. genç kadına banka yoluyla 2 bin 500 TL mama parası yolladı. Bunun üzerine taraflar uzlaştı. Şüpheli Selim Ö. hakkında dava açılmadı.
Avukat Babayiğit, kararı şöyle değerlendirdi:
“Mala zarar verme suçu uzlaşmaya tabi. Bu suçla ilgili dava açılabilirdi. Dava açılmış olsaydı, sanık 4 aydan 3 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanacaktı. Maalesef bizim kanunumuzda hâlâ, hayvanlar sahipli ya da sahipsiz olmalarına göre kategorize ediliyor. Bu ayrım sebebiyle onlara uygulanabilecek yaptırımlar değişkenlik gösteriyor. Bu köpek sahipsiz olsaydı ve tecavüze uğrasaydı dava dahi açılmayacaktı. Çünkü hayvana ait bir karne yok. Dava açılmayıp sadece 900 TL ceza verilecekti. Bu gibi durumlarda bizim dava yoluna gitme hakkımız var. Sanıklar 4 aydan 3 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanabiliyor. Bu olayda da hayvan sahibi uzlaşmaya gitmeyebilirdi. Hukuk bu imkanı sağlayabilir ama bunu sahibinin kabul etmesi vicdanen kabul edilir değil. Avrupa’daki birçok ülkede hayvanların, duyguları olduğu ve bizler gibi hissedebilen canlılar olduğu kabul edilmiş. Türkiye’nin de artık örnek olabilecek doğru bir kanun çıkarması gerekiyor. Bu yasa tasarısı, hayvan hakları alanında çalışan hukukçular tarafından hazırlanmalı.”
Devletin buna "Mala zarar verme suçu" demesi de ayrı bir saçmalık. Köpek mal değildir, tecavüz de sadece bir zarar değildir. O herif tecavüzden cezalandırılmalıydı. Ama tabi Türkiye devletinin tecavüze uğrayan kadınlara karşı bile adaleti yokken, köpeklere karşı neden olsun ki? Değil mi (!)
Hayvansevermiş(!) ya hanımefendi, 50 mama karşılığında affetmiş köpeğine tecavüz eden sapığı. Ulan ha köpeğe tecavüz etmiş ha sana, ha bana ne farkı var bunun diğer tecavüzlerden? 50 mama karşılığında insanlığını satmışsın da haberin yok. Hukuk sistemimize zaten diyecek laf bulamıyorum, böyle olaylara alışır gibi oldum ya insanlığımdan, kendimden utanıyorum. Bravo Türkiye, böyle devam!
Lan herif köpeğe TECAVÜZ etmiş, la oğlum hayvana tecavüz eden herif normal bir insan mı ? Hayvana tecavüz eden sapık değil mi ? Kanun bunumu diyor ? Bu nasıl akıl mantık yasa cidden anlamıyorum. Birde mama yoluyla uzlaşmak...