Sosyal medya, hayatımızın bir parçası olduğu artık inkar edilemez bir gerçek. Haliyle sosyal medya ile ilgili şikayetler oluşmaya başladı ve yargıda da bu konuda birçok karar çıkmaktadır. Ancak bazı kararlar var ki hukuka emsal teşkil ediyor.
Sosyal medya, hayatımızın bir parçası olduğu artık inkar edilemez bir gerçek. Haliyle sosyal medya ile ilgili şikayetler oluşmaya başladı ve yargıda da bu konuda birçok karar çıkmaktadır. Ancak bazı kararlar var ki hukuka emsal teşkil ediyor.
Malum sosyal medya hesapları üzerinden yapılan hakaretler her geçen gün artıyor. Gizli hesaplardan yapılan bu hakaretleri bulmak zor değil. Ancak mahkemelerden emsal bir karar çıktı. Hakareti yapan kadar internet hattı sahibi de suçlu sayılacak.
İş yerinde mesai saatleri içerisinde sosyal medya hesapları ile bahis sitelerine giren çalışan işveren tarafından işten çıkarıldı. İşverenin çeşitli uyarılarını ciddiye almayan çalışan tazminatsız bir şekilde işten çıkarılınca soluğu iş mahkesinde aldı.
Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar davalı işveren tarafından temyiz edildi. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi devreye girdi.
Davacı çalışan, bilgisayarı sadece mola saatlerinde kişisel işleri için kullandığını öne sürmüştür. Bunun üzerine gerçekleştirilen kapsamlı araştırmalar sonucunda, çalışanın bahsi geçen sitelere girdiği tespit edilmiş olup hangi saatlerde girdiği belirlenemediği için, kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
Eşinin kendisiyle ilgilenmediğini öne sürerek boşanma davası açarak tazminat talep eden kadın, Yargıtay tarafından sosyal medya hesabında yaptığı alkollü paylaşımlardan dolayı kusurlu bulundu.
Davayı açan kadının eşi ise karşı dava açarak, eşinin sürekli alkol kullandığını ve sosyal medya hesabından paylaşım yaptığını iddia etti. Kocaeli 2. Aile Mahkemesi iki tarafı da eşit kusurlu sayarak tazminat talebini reddetti. Ancak eşlerden biri davayı temyiz edince karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne geldi.
Karar neticesinde kadının alkollü paylaşımları erkeğe oranla daha kusurlu bulundu. Sonuç olarak kadının boşandığı eşine tazminat ödemesine karar verildi.
Diyarbakır'da GSM şirketi tarafından bayiiliği iptal edilen kişi, sosyal medya üzerinden şirketin vatan haini olduğunu, millete ve devlete zarar verdiğini ve elinde çeşitli belgeleri olduğuna dair çeşitli suçlamalarda bulundu. Bunun üzerine GSM şirketi bu kişiye tazminat davası açtı.
Diyarbakır 4. Asliye Mahkemesi'nde görülen davada, sosyal medya üzerinden yaptığı açıklamalara delil gösteremediği için 20 bin lira manevi tazminat ödemesine karar verildi.
Davacı tarafın tazminat miktarını düşük bulması ile Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulundu. Ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, temyiz kararını reddederek mahkemenin kararını onayladı.
Sözleşmeli zabıta olarak çalışan kişi, amirlerini eleştiren sosyal medya paylaşımlarını beğenmesi üzerine belediye sözleşmesini yenilemedi. Sözleşmeli zabıta, bunun üzerine dava açtı.
Belediye mahkemeye gönderdiği savunmada, hem performans değerlendirmesinin düşük olduğunu hem de Facebook'ta belediye aleyhine gönderileri beğendiği için yenilenmediğini savunmuştur. Mahkeme bu gerekçelere dayanarak davacının taleplerini reddetmiş ve karar temyize gitmiştir.
Danıştay 12. Dairesi, sözleşmeli zabıtanın görev sürecinde başarısız ya da yetersiz olduğuna dair bir sonuca ulaşamadıklarını ve sırf sosyal medyada bir gönderi beğendiği için işinden edilmesini uygun bulmamış ve kararın reddedilmesine karar vermiştir.
Detaylı bilgi için: https://www.researchgate.net/pdf
Twitter üzerinden kendisine hakaret edildiğini öne süren kişi, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat isteminde bulundu.
Mahkeme, Twitter'da söylenen o sözlerin davacının kast edildiğinin kanıtlanamayacağını söyleyerek davanın reddine karar verdi. Davacı kararı temyiz etti. Devreye giren Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Kişinin kast edilmiş olması bile, davalının suçlu olduğunun bir göstergesi olduğuna karar verdi.
Bilecik ilinde bir yerel gazetede çalışan köşe yazarı, genel yayın yönetmeninden şikayetçi oldu. Gerekçe olarak kendi köşesinde kullandığı fotoğrafının genel yayın yönetmeni tarafından bir arkadaşlık sitesinde izinsiz bir şekilde kullanıldığını ileri sürdü.
Genel yayın yönetmeni, köşe yazarından özür dileyerek şikayetinde vazgeçmesini istedi. Ancak mahkeme yapılan eylemin onur, şeref ve saygınlığı rencide edebileceği için sanığa ceza verilmesini uygun görmüştür.
Detaylı bilgi için: https://www.researchgate.net/pdf
Sakarya'da bir fabrikada çalışan işçi 3 gün mazeretsiz işe gitmeyince tazminatsız olarak işten çıkarıldı.
İşe gitmediği süreçte raporlu olduğunu dile getiren çalışan kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi için dava açtı. Davalı şirket ise çalışanın sadece bir günlük rapor getirdiğini ve diğer günlerle ilgili bir mazeret belirtmediğini ifade etti.
Sakarya 2. İş Mahkemesi ise işçiye kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödenmesi kararını verdi. Ancak temyize giden karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu.
İşçinin işe gelmediği günlerin birinde sosyal medya hesabından bir düğünde yaptığı paylaşımda kararda etkili oldu.
Sizler verilen emsal kararlarla ilgili ne düşünüyorsunuz?
Müdür olarak çalışırken öğretmen arıyor hocam çok hastayım rapor al diyorum çok kötüyüm gözümü açamıyorum diyor tamam diyorum bir günlük idare edilir diyorum bir saat sonra gezerken resim atıyor. Ekran görüntüsünu filan aldım tabi , gittim böyle böyle ya rapor al ya da şikayet edeceğim. Rapor alamadı , milli eğitimle konuştum idare et dediler. Yoksa öğretmenliği yanmıştı. Yani rapor alınacaksa ya hasta olman gerekiyor ya da cidden olmazsa olmaz bir işin.
Sosyal medya da kendi uyduruk reklamını yapanlar ile doldu keşke ona da yasak gelse. İş yerlerinde de bizde sosyal medya yasağı vardı bağlantıyı ona girememe durumunu ayarlamışlar bunu her iş kurumuna yapın