Geçtiğimiz gün Antalya'da nafaka ödemediği gerekçesiyle eski eşinin düğününde takılan takılara haciz işlemi uygulatan Semra Ç, haciz işlemi kararını neden aldığını açıkladı. 'Benim bir çocuğum var ve onun geleceğini sağlamak zorundaydım' diyen Semra Ç, mağdur kadınların sesi olmak için böyle bir yolu tercih ettiğini söyledi.
Semra Ç, 7 yıl kadar evli kaldığı ve bir çocuklarının olduğu araç kiralama şirketi sahibi Mert T'nin nafakasını ödemediği iddiasıyla yasal yollara başvurmuş ve eski eşinin dün akşamki düğünü öncesi 50 bin liralık nafaka parasının alınması için icra işlemi başlatmıştı.
Haciz memurları ve alacaklı tarafın avukatı, damada takılacak para ve altınları haczetmek amacıyla düğünün yapılacağı Döşemealtı ilçesindeki salona gitmiş, haciz memurlarının icra işlemini tamamlamak için takı kesesini istemesi üzerine düğün sahipleri takıların çalındığını öne sürmüştü.
Memurlar sadece 103 lira 95 kuruşluk haciz işlemi yapabilmiş, bunun üzerine alacaklı tarafın avukatı ve haciz memurları, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğüne giderek olayla ilgili suç duyurusunda bulunmuştu.
'Benim bir çocuğum var ve onun geleceğini sağlamak zorundaydım' diyen Semra Ç, boşanma süresince nafaka, tazminat ve kendine ait şirketi kapatırken eski eşine verdiği bedellerin belirlendiğini ve tahsilatın talep edildiğini muhabirlere aktardı.
'Kendisine telefonlar açtık, ortak arkadaşlarımız devreye girdi ama kızını görmek istemeyen kendisiydi. Kızımın soyismini değiştirme davası açınca bunu sistemden gördükten sonra herkese bir açıklama yapmak zorunda kaldığı için 'Kızımı benden kaçırıyor.' demeye başladı. Nafaka iptal davası açtı ve kaybetti, sonra kızını görme gününde icra memurları ve polislerle evimize geldi. Pedagog raporlarıyla karşı dava açtık çünkü uzun süre sonra polislerle evladını görmeye gelmesinin kızımın psikolojisini olumsuz etkileyeceğini söyledik. Kızımı istemediği böyle bir durumla kesinlikle muhatap etmem, bir cezası varsa da razıyım.'
Kendisi gibi benzer sorunlar yaşayan anneler olduğunu dile getiren Semra Ç, gerekirse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) kadar konuyu taşıyacağını söyledi.
Eski eşinin 'Nafakayı ödemiyor olsaydım beni 3 ay içinde cezaevine atarlardı.' dediğini belirten Semra Ç, 'Bu konuda da yasal bir açıklık var. Devlet, '3 ay boyunca nafakayı ödemezsen seni cezalandırırım.' diyor ama karşı taraf gidip nafaka iptal davası açıyor ve böylece zaman kazanıyor.' ifadelerini kullandı.
İkinci üniversite olarak hukuk okuduğunu ve yaşadığı olay nedeniyle yaptığı araştırma sonucu düğüne haciz işlemi uygulanabileceğini öğrendiğini belirten Semra Ç, 'Düğünde olay çıksın, gündem olalım diye böyle bir eylemde bulunmadık. Derdimiz para veya altın değil. Sadece var olan haklarımızı sonuna kadar korumak istiyoruz. 'Haklarımızı biliyoruz ve sonuna kadar uygulayacağız.' demek istedim. Böylece mağdur kadınların sesi olmaya çalıştım.' şeklinde konuştu.
Şu kadar üzülmüyorum bu galericilere. Davullu zurnalı düğün yapacak parası var, kızına verecek parası yok. Çok iyi valla.
Kadın çocuğa bakıp mahkemenin belirlediği nafakayı alamıyorsa iyi yapmış, tam yerinde yapmış.Senin bir çocuğun var baba olarak kendi sorumluluklarını yerine getirmelisin, adamın düğününde yapılacak iş mi demeyin, önce çocuğunu düşünmeli sonra kendi mürvetin hürmetin, parası olmayan adam düğün yapmazdı. Dünyevi zevkleri çocuğundan sonra gelmeli.Eşitlik çocuğa kim bakıyorsa nafakayı o alır. Diğer kadın da adamın nafaka vermediğini bilmiyordu belkide , öğrenmiş daha iyi tanımıştır.
Birincisi;aşağıda bazı geri zekalılar,adam neden çocuğa nafaka vermek zorunda gibi şeyler söylemiş.Çünkü çocuğu beraber yaptılar,üstün zekalılar.Aq sevişmeye gelince hepiniz dilini çıkaran köpek gibisiniz ama 'baba'olmaya,sorumluluk almaya gelince,ben yokum.Öyle bir dünya yok,sike sike hem maddi hem de manevi olarak,o çocuğun her ihtiyacını karşılayacak. İkincisi ise;eğer evlilik sürecinde,kadın fiziksel veya psikolojik şiddet gördüyse,eşi kadına da nafaka ödemek zorunda ama normal bir şekilde ayrılmaya karar verildi ise,bence de kadının para alması saçmalık.