Akademik çevrelerde intihalin ne kadar büyük bir suç olduğunu biliyorsunuzdur. Konuya uzak olanlar için söyleyelim, başkasının fikrini, çalışmasını ve sözünü kaynak göstermeden kendi makalenizde kullanmanıza intihal deniliyor. Katıhal fiziği de bir süredir intihal ve ve potansiyel sahtekarlık olayı yaşıyor. Buyurun detaylara!
Harvard Üniversitesi'nin sayfasında Ranga Dias şöyle tanıtılıyor:
'Sri Lankalı fizikçi Ranga Dias, bilim kariyerine Colombo Üniversite'si fizik ve matematik alanında lisans eğitimi alarak başladı. Fizik lisans eğitimimi tamamladıktan sonra 2007 yılında Washington Eyalet Üniversitesi'nde aşırı yoğun madde fiziği alanında doktoraya başladı. Basit moleküler sistemlerde süperiletkenlik ve yalıtkan metal geçişlerinde uzmanlaştı. Şu anda Harvard Üniversitesi'ndeki Silvera laboratuvarında doktora sonrası araştırmacı olarak çalışıyor.'
Ancak birçok fizikçi, Dias'ın iddiasına temkinli yaklaştı. Çünkü 6 ay önce, oda sıcaklığında süperiletkenlik iddiasına sahip olan makale, Nature dergisinden geri çekilmişti. Şimdi ise Dias'ın 2013 yılında Washington Eyalet Üniversitesi'nde yaptığı doktora tezinin çoğunu 'çaldığına' dair suçlamaların ardı arkası kesilmiyor.
Undark, The New York Times ve Physics Magazine daha önce Dias'ın tezinin, St. Louis'deki Washington Üniversitesi'nde James Hamlin tarafından yazılan 2007 tarihli tezindekilerle aynı birçok pasajı içerdiğini bildirmişti.
Uzmanlar, tezin büyük ölçüde intihal olduğu konusunda hemfikir durumda. Charlotte, North Carolina Üniversitesi'nde araştırma etiği uzmanı olan Lisa Rasmussen, 'İntihal olduğu bariz bir şekilde açık' diyor. AU of R sözcüsü, intihal endişelerinin büyük ölçüde metodoloji ve arka plan bölümüyle sınırlı olduğunu belirtti. Ancak Hırvatistan'daki Rijeka Üniversitesi'nde araştırma dürüstlüğü uzmanı Vanja Pupovac, bunun Dias'ı aklamadığını söylüyor.
Kimber, otomatik intihal detektörleri bazen hatalı olduğu için manuel çabanın gerekli olduğunu söylüyor. Dias'ın tezinin araştırılması için Google Akademik'teki diğer makalelerle benzerlikler de manuel olarak kontrol edildi. Hamlin ve Kimber'ın belirlediği 17 kaynaktan biri, Dias'ın tez danışmanı WSU malzeme bilimcisi Choong-Shik Yoo'nun 1999 tarihli bir makalesi.
Yoo, tezi gözden geçirirken bariz kopyaları kendisinin fark ettiğini söylüyor. 'Bunun sadece basit bir hata olduğunu düşündüm, bu yüzden önemli bir şey olarak düşünmedim' diyor.
Pupovac ise şöyle diyor:
'Tezin düzeltilmesine izin verilmesi, sahtekarlığın önemli sonuçlar olmadan düzeltilebileceği mesajını veriyor. Bu da bilim insanlarının akademik sistemin bütünlüğüne olan güvenini ve ayrıca halkın bilime olan güvenini baltalıyor.'