CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu’nun yargılandığı dava bugün Çağlayan'daki İstanbul Adliyesi'nde başladı. 6 yıl önceki sosyal medya paylaşımları nedeniyle 5 ayrı suçlama ile hâkim karşısına çıkan Kaftancıoğlu, 11 yıla kadar hapis talebiyle yargılanıyor.
Mahkeme reddi hâkim talebini reddetti, savunma için ek süre talebini ise kabul ederek davayı 18 Temmuz'a erteledi.
CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, 6 yıl önce sosyal medyadan yaptığı paylaşımlar gerekçe gösterilerek hakkında açılan dava nedeniyle İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi’nde hâkim karşısına çıktı.
Kaftancıoğlu, “Cumhurbaşkanına hakaret, Türkiye Cumhuriyeti devletini alenen aşağılamak, halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve terör örgütü propagandası yapmak” iddiasıyla yargılanıyor.
Kaftancıoğlu'nun 17 yıla kadar hapsi isteniyor.
Medyascope'tan Canan Coşkun'un aktardığı bilgiye göre, mahkeme başkanı Akın Gürlek, Kaftancıoğlu’ndan savunma vermesini istedi. Kaftancıoğlu, kürsüye gelerek, “Kabul edilen iddianame 31 Mayıs 2019’da tarafıma ulaştı. Uzunca bir seçim süreci yaşadık. İddianamenin tebliğ edildiği tarih ve duruşma gününün kısa olması ve seçim dönemine gelmesi nedeniyle savunma hazırlamaya vaktim olmadı. Şahsi meseleme zaman ayırmak ayıplı iş olurdu. Bu yüzden ek süre talep ediyorum” dedi.
Başkan Gürlek, bu talebi heyetinin üyeleriyle müzakere etmeden, talebi reddetti. Gürlek, duruşma zamanına kadar geçen sürede sanığa savunma için makul sürenin verildiğini savundu ve Kaftancıoğlu’na bir kez daha savunmasını sordu. Kaftancıoğlu da seçim döneminde avukatlarıyla görüşemediğini söyledi.
Ardından Kaftancıoğlu’nun avukatı Figen Güler, müvekkilinin önemli bir siyasi karakter olduğunu belirterek, ek süre talep etti. Avukat Güler, “Heyetiniz aksi kanaatteyse heyetin reddini talep ediyoruz. Çünkü savunma hakkımız ihlal ediliyor” dedi. Avukat Doğuşcan Aydın Aygün de Kaftancıoğlu’nun bu süreçte seçim faaliyetleri yürüttüğünü kaydederek, “Bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini ve Anayasa’yı ihlaldir. Bu nedenlerle heyeti reddediyoruz” dedi.
Çizim: Tarık Tolunay
Heyet, reddi hâkim talebini değerlendirmeden müşteki avukatlarına söz hakkı verdi. Avukat Hasan Oğuz Altınkaynak, Kaftancıoğlu’nun 15 Temmuz gazilerini rencide eden tweet’ler attığını öne sürdü. Erdoğan’ın avukatı Ferah Yıldız da Kaftancıoğlu hakkında 25 Ocak 2018’de suç duyurusunda bulunduklarını söyleyerek, “Kendisi iddianame hazırlanmadan önce tweet’lerini ikrar etmiştir. Canlı yayınlarda çok güzel savunma yapıyor” dedi.
Bu sırada sanık avukatları, heyetin reddi hâkim talebini değerlendirmediği için itiraz etti. Başkan Gürlek de avukat Aygün’e söz vermeden konuştuğu için uyarıda bulundu. Tepki gösterenler arasında avukat Ömer Kavili de vardı. Başkan Gürlek, Kavili’yi uyarırken ondan “sanık” diye bahsetti. Gürlek, müzakere etmeden “oybirliğiyle” salondan atılmasına karar verildiğini söyledi.
Gürlek, verdiği ara kararda reddi hâkim talebini reddetti ve müştekilerin davaya katılmasına karar verdi. Bu kararı heyetin diğer üyeleriyle müzakere etmeden verdi. Ardından Kaftancıoğlu’nun avukatı Zeynel Öztürk söz aldı ve “Sözde adil bir yargılama yapılıyor. Bize neden katılma taleplerine ilişkin söz vermediniz” diye sordu. Bunun üzerine başkan Gürlek, Kaftancıoğlu’nun avukatlarına katılma talepleriyle ilgili söz verdi. Ardından karara bağladığı taleplerle ilgili müzakere arası verdi.
Yaklaşık beş dakikalık aradan sonra salona gelen heyet, Kaftancıoğlu ve avukatlarına savunma için süre verilmesine karar verdi. Bir sonraki duruşmanın 18 Temmuz’da yapılmasına karar verildi.
Dava öncesinde CHP Hukuk Politikalarından Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Muharrem Erkek bir açıklama yaptı. Erkek şöyle konuştu:
“İstanbul’un 25 yıl sonra kazanılmasında büyük pay sahibi olan Canan Kaftancıoğlu’ndan intikam mı almak istiyorsunuz? Kazandık da onun için mi bu dava? Hiç kimse unutmasın, bu davalar muhalefet ve CHP’nin geri adım atmasın bırakın, hak, hukuk ve adalet mücadelesinde bize güç katmaktadır. Asla geri adım atmayacağız.'
şimdi anladığım kadarıyla ekrem imamoğlu'nun kazandığı bir seçim üzerinden kendi suçunu mu aklamaya çalışıyor, kişisel suçlarını oy veren milyonlarca insanla paylaştırıp işin içinden çıkmak mı istiyor?
Madımakı yakan insanları yıllarca yargılayıp bir sonuca vardıramayıp zaman aşımından davanın düştüğü bir memlekette , 7-8 sene önce atılan twitlerden insan yargılanıyor.. Eğer insanlar 7-8 sene önce atılan twitlerden yargılanacaksa memleketin yarısından çoğu yargılanır. Fetö yü öven mi arasın Apoyu öven mi arasın. Hepsi şuan gazetelerde medyalarda siyasette vs mevki sahibi insanlar. Bir de yargılamak için bu kadar sene neden bekledin diye sormazlar mı adama..
Neden bu haberde delil olarak gosterilen tweetler yer almiyor? Cok tarafli bir haber.