“Müvekkil bize gelip başvurduğunda ve yaşadıklarını anlattığında Türkiye’de eşine az rastlanır bir dava olduğunu en başından anlayarak, davaya müdahil olduk. Müvekkil istemediği halde, zorlanarak, rızası ve bilgisi olmadan kendisi de nikah akdine katılmadığı halde Çıldır ilçesinde resmi evlilik gerçekleştirilmiş ve kendisine artık bu senin eşin denilmiş ve resmi nikahtan 1 ay kadar sonra İstanbul’da düğün gerçekleştirilmiştir. Evliliğin kurucu unsuru olan resmi memur önünde kabul rızalarının açıklanması hususu gerçekleşmediği için evlilik en başından beri yok hükmündedir. Bu nedenle evliliğin yokluğunun tespiti amacıyla açmış olduğumuz dava yerel mahkemece kabul edilmiştir. Dosya kapsamında tanıklar dinlenmiş ve Adli Tıp Kurumundan imza incelemesi de yaptırılmış ve sonucunda evlilik kütüğündeki imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya konulmuştur. 24 Ekim’de verilen kararın henüz gerekçesi yazılmamıştır, gerekçeli karar yazıldıktan sonra karşı taraf olan G.A. muhtemeldir ki avukatları aracılığıyla karara itiraz edeceklerdir. Ancak kararın hiçbir şekilde değişmeyeceği ortadadır” dedi.
Bunca sene evli kal, çocuğun vs olsun ama nafaka, tazminat vb maddi yüklerden kurtulmak işin içine girince o imza benim değil. bu zamana kadar aklın neredeydi?
İmza senin değilse 20 yıl o kadınla ne yaptın .🤦🏼♀️ Türk Adaleti bu sorguyu neden yapmıyor,garip bir durum değil mi ! Kadın belli boşanma dava açmış adamda madem açtın davayı nafaka yok sana mizanseni bozarım demişte 20 yıl kadından faydalanmış ama 🤦🏼♀️ Kadının karşı dava açması şart !
İyi de, orada sadece adamla kadının imzası yok ki. Nikah memuru ve iki şahit de bu durumda yalan beyanda bulunmuş olur. O zaman onlara da dava açılması lazım. Ayrıca belki imzayı mahsustan farklı attı. Ne güzel iş...