Başörtülü hakimi ''laikliğe aykırı'' olduğu gerekçesiyle reddeden avukat Alperen Demirdiş hakkında dava açıldı.
Avukat Alperen Demirdiş, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca, duruşma sırasında mahkeme heyeti başkanı ve üye hakimin başörtülü olmasının "laikliğe aykırı" olduğunu söyledi.
Bunun üzerine avukat Alperen Demirdiş hakkında "görevi kötüye kullanma" ve "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçlarından dava açıldı.
Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Demirdiş'in "görevi kötüye kullanma" suçundan 6 aydan 2 yıla, "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçundan da 6 aydan 1 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.
Hayır, Laikliğe aykırı değil. Laiklik din ve devlet işlerini birbirinden açıkça ayırır, lakin kişinin giyim tercihi bireysel tercihidir. Eğitimini, hakimlik potansiyelini, adalet anlayışını etkilemez. Yasaları yazdığı şekilde uygulamaktan alıkoymaz. Laikliği Atatürk'ün emanet ettiği gibi anlamamakta ısrar edenler bugün sonuçları ile yüzleşmeyi hak ediyorlar.
halkın bir kısmı nın mi diyor,Yani kısaca burada bile ayrımı ceza kanununda olmayan bir dilde veriyor.Yahu bu nasıl adalet eğer bir ceza avukatı bunu böyle belirttiyse lütfen bu suç değildir.Sadece istektir,nasılsa kadın hasta erkek doktor istiyor ve guveniyorsa,işte avukat hanımda haklıdır ve bu dava benim görüşüm de yok kavmindedir...DAVA DÜŞMÜŞTÜR.
Hayır, Laikliğe aykırı değil. Laiklik din ve devlet işlerini birbirinden açıkça ayırır, lakin kişinin giyim tercihi bireysel tercihidir. Eğitimini, hakimlik potansiyelini, adalet anlayışını etkilemez. Yasaları yazdığı şekilde uygulamaktan alıkoymaz. Laikliği Atatürk'ün emanet ettiği gibi anlamamakta ısrar edenler bugün sonuçları ile yüzleşmeyi hak ediyorlar.
Yıl 2024 hala başörtüsü konuşuluyor,isteyen istediğini giyer sanane.
halkın bir kısmı nın mi diyor,Yani kısaca burada bile ayrımı ceza kanununda olmayan bir dilde veriyor.Yahu bu nasıl adalet eğer bir ceza avukatı bunu böyle belirttiyse lütfen bu suç değildir.Sadece istektir,nasılsa kadın hasta erkek doktor istiyor ve guveniyorsa,işte avukat hanımda haklıdır ve bu dava benim görüşüm de yok kavmindedir...DAVA DÜŞMÜŞTÜR.