Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararların arasındaki uyuşmazlıklar borç ve faiz konularına da yansıyor. Bu uyuşmazlıklarında biri de 'munzam zararda ispat' yani enflasyonun yüksek olduğu süreçlerde borç/alacak gibi maddi konuların başrolde olduğu davalarda yargı sürecinden kaynaklı gecikmelerde alacağın değerinin erimesi!
Bundle'ın özel içeriğinde Orkun Kumkumoğlu bakalım bu duruma nasıl bir cevap bulmuş?
Anayasa Mahkemesi, paranın bir gelir kaynağı sayılması nedeniyle zamanında ödenmemesi halinin oluşturduğu zararı ek ispata gerek duymadan, borçlunun kusurlu olarak zamanında borcunu ödememesiyle ek zarar oluştuğunu kabuk ediyor.
Yakın tarihli bir Yargıtay , Anayasa Mahkemesi kararlarından farklı olarak, '... ekonomik şartlar sebebiyle ortaya çıkan yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki dalgalanma, serbest piyasadaki faiz oranlarının yüksek oluşu, paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma gibi olumsuzluklar, bir karine olarak kabul edilip davacıyı, kendi somut durumuna özgü vakalarla oluştuğu iddia olunan zararı ispat yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi davacıya bu yönde herhangi bir ispat kolaylığı da sağlamaz.' ifadeleri görüldü.